ヘ イトスピーチとネットウヨク 〜流言飛語とヘイトスピーチ7〜
此 処一世紀程、人種移動が活発になってヘイトスピーチというものが繰り返されてきました。馴染みの無い言葉ですが、出来れば無い方が幸せである証拠だとも言 えます。（※蔑ろにしていたマイノリティを尊重するようになった、とも言えますが）
wikipediaからの引用ですが、参考になるかと思います。
◆ヘイトスピーチ
ヘイトスピーチ(英: hate
speech)は、人をその人種・民族・国籍・宗教・思想・性別・性的指向・障害・職業・社会的地位・経済レベル・外見などを理由に貶めたり暴力や差別的
行為を煽動したりするような言動のこと。
1990年代より米国などの国々の大学において「ヘイトスピーチは差別の一形態である」という理由から特に制限する規則が採用されるようになり（差別意
識があるので通常の誹謗中傷より罪が重いとされる）、これが言論の自由､思想の自由を侵害するものではないかとして論争が起こった。この概念は口頭による
ものだけでなく文書にも及ぶ。
なお、ここで言う”差別”とは、「自ら能動的に変えることのできない事項をあげつらう行為」とする説が近年では一般的である。
◆論争
ヘイトスピーチの定義を誰がどのように行い、どう規制するのかということからも論争の対象とされている。このため米国の多くの法廷でもヘイトスピーチの
定義を決めかねている。主な論点として､次のものが挙げられる。
1. 言動の影響力は個人の考えの表明に過ぎないのか、それとも他人を傷付けるものであるか
2. 他者を傷つける場合があっても言論や表現の自由は公の議論の自由を守るために必要であるか、むしろ有害な議論を呼ぶのか
3. 政府は議論を規制するよりも、同性愛者や民族的なマイノリティなどの特徴的な個人や集団の利益や権利を保護する政策を行うべきではないか
（以上引用終了）
内容的に矛盾してはいないため、引用が正しい事を前提に話を続けます。
ヘイトスピーチが問題とされているのは”人が持つ様々 なステータスを理由にして差別する事”です。人種や性別、国籍や主義主張によって差別・暴力の対象となる、またそうなるように煽る行為で す。
例えば2007年にバージニア工科大学で在米韓国人が銃を乱射、講師を含む27名を射殺し、最後は犯人も自殺を遂げた痛ましい事件です。
当然メディアは事件を伝えなければいけません。しかしどこからが適切な報道で、何処からがヘイトスピーチなのでしょうか？境を考えてみます。
”韓国人だから”という国籍や人種を動機とするのは、 確実にアウトでしょう。犯人が韓国籍であったというだけで、韓国や韓国人とは無関係の話です。
尤もネットの噂では犯人がユダヤ人教師から、
「ユダヤ人はドイツによって迫害・虐殺されていたが、韓国人は日本の保護国として被選挙権を持ち、また韓国名のまま上級士官となった人間もいる。韓国は日 本の保護されていたのだ。ユダヤと韓国を同列に扱うべきでない」
と言われたのも一因だとか。そう考えると韓国政府が半世紀行ってきた愛国教育（現実を無視し、ひたすら民族賛辞を繰り返し、反日行為を肯定する）のせいだ とも言えますが。
では”韓国人だと報道するのすら規制する”はどうでしょうか？そこまで行くとやり過ぎです。現実にはどの局も自重せずに報道していました。
仮定の話です。
意図的にヘイトスピーチ――此の場合、韓国へ対する暴 力・差別を意図的に煽るような報道や発言をするとしましょう。
其の場合、”事実ではあるが、本人にはどうしようも無 い事実”を前面へ持ち出すでしょう。具体的には「韓国人だから○○だ」か「家庭が○○だ」と人種や家庭環境を引き合いにするであろう事は想 像がつきます。
其れを何度も何度も繰り返していくうちに、人々は”韓 国だから”という先入観が生まれます。発 言の内容如何に関わらずネガティブなフィルターで判断しかねません。
正論を 言っても「○○が言っても説得力がない」、かといって不法行為をすれば「あぁやっぱり○○だ」といった風に、相手の持つ印象を固定化してしまい、其れが民 族や国家、人種そのものへのヘイトクライムを呼ぶように仕向けます。
勿論”現代社 会では絶対に行われてはいけない事”です。其れは国が何処であろうとも同じ、人種や宗教がどうであろうとも同じです。
ネットウ ヨクを嫌う方が其の最大の理由として挙げるのが、「ネットウヨクはヘイトスピーチを繰り返している」という点です。
ヘイトスピーチの例に出したように「韓国人だから ○○・中国人だから○○」と、国籍だけを理由にして彼らへの差別を煽っている”と、主張して”います。
尤もネットウヨクだと主張している殆どは匿名によるものであり、書き込んでいる人間が本当に信じているのか、また面白半分や某かの目的がある可能性も否 定は出来ません。
ネットウヨクの定義は一時置いておきましょう。ネット で保守系の発言をする不特定多数の人間の思想・職業・生活パターン・家族構成・犯罪歴・性癖等々をどうやって調べたのか、という大きな疑問もありますが、 目を瞑ります。
着目した いのはネットウヨクを差別主義者だと言う個人・団体（反ネットウヨク）の”主張”です。もう一度振り返ってみましょう。
サンプル１
少年犯罪の厳罰要求 しているボクは P2Pで 違法コピー
女子高生の援助交際 むかつくボクは エロゲー内で 幼女をレイプ
障害者が 嫌いなボクは 人生の障害 乗り越えられず 以来そのまま
日本の技術 誇りにするボク 単純作業も まともにできず
高卒けなす ボクの年収・納税額は 彼らに比べて 低すぎる
サンプル２
「人種でしか人を判断できなそうで、肝っ玉が小さそう」
「日本人である事だけを誇りにしてそうで気持ち悪い」
「親に食べさせてもらってるのに生活保護受給者を必死に叩いてそうで哀れ」
サンプル３
しかも、君たち年収200万円以下の下層でしょ？っていう
お前らもう30、40（代）になってるだろ、ほんとはよっていう
結婚もできないっていうような身分に置かれてそれで満足してるわけ？
サンプル４
職はなく 決して働かず いつも静かにひきこもっている
あらゆる人間を 自分の部屋に入れずに よく見聞きし 分かり
東に在日の子どもあれば 行って 攻撃してやり
西にイカれたブサヨあれば 行って そいつを売国奴認定し
南に韓国人あれば 行って 日本様が近代化したんだと言い
北にフジや 朝日があれば 売国報道だからやめろと言い
選挙の時は 民主を叩き 右翼のデモは 実況で喜び
わざわざ書く必要も無いのですが、人種・思 想・職種・生い立ち・年収・年齢・結婚の有無等々、どれ一つ取っても典型的なヘイトスピーチですね。
バージニア大学の事件のように”事実を伝える上でどうしようも無い報道（犯人の韓国籍や生い立ち等）”はしなくてはいけません。ヘイトスピーチを招きか ねないとはいえ、其れもまた事実には違いないのですから。
其れでも途中からはチェ容疑者が作成した犯行声明を意図的に流さない、銃撃の様子も極力避ける等の配慮が取られました。其れは事実であっても、韓国へ対 するヘイトスピーチにならないように注意を払った結果だと言えます。
しかしネットウヨクを糾弾する側はそうではありません。
指摘すべ きなのは”ネットウヨクが具体的にヘイトスピーチをしている事実”であり、そう発露するに至った個人の思想や信条、所得や生活環境其の他は無関係で す。
つまり彼らの ネットウヨク像である”根拠の伴わない差別をする人間達”は、ネットウヨクを非難している彼ら自身が体現しているのです。
もしもネットウヨクへ対して思う所があるのであれば、彼らの主義主張へ対し、どこがどう不適切なのかを、具体的に提起しなければいけません。
少なくとも議論の内 容には触れず、団体の背景（しかも事実ではなく、で、あろうという推論・推論に過ぎない）を取り上げる行為は、世界的に見れば愚かなヘイトスピーチとして 認識されるでしょう。